După USR, și PNL susține o justiție de sorginte stalinistă

“Mi se pare că trăim într-o țară unde dreptatea nu are nicio legătură cu poporul, spune Rareș Bogdan, prim-vicepreședinte PNL, criticând decizia justiției de a menține definitivă clasarea dosarului „10 august” de către DIICOT.

Într-un stat de drept, acela pentru care anii trecuți pretindeau că luptă PNL și USR, dreptatea are legătură cu legea și faptele, nu cu opinia poporului. De aceea și judecătorii, la finalul oricărei hotărâri judecătorești, spun că hotărăsc sau decid „în numele legii”, nu al poporului.

Numai în statele cu sisteme de justiție de inspirație sovietică justiția se face „în numele poporului”. Aceste sisteme invocă „poporul” pentru a justifica arbitrariul justiției.

Maniu, Mihalache, Coposu, Brătianu și toți cei condamnați în anii ’50 în România erau condamnați „în numele poporului”, nu al legii.

Pentru ca justiția de sorginte sovietică să poată justifica că îi condamnă pe respectivii „în numele poporului”, statul folosea organele de presă ale vremii pentru a influența opinia publică, care era inflamată și instigată împotriva celor acuzați. Aceasta era rețeta de condamnare a tuturor celor din anii ’50.

Rețeta aceasta a fost implementată în România sub îndrumarea consilierilor sovietici, care au preluat „procesele spectacol” (show trials) inventate în URSS de Vishinky, mai numit și „procurorul lui Stalin”.

Recursul la istorie e important, pentru că cine nu învață din greșelile trecutului e condamnat să le repete.

În cazul acestor politicieni care susțin și azi asemenea sisteme totalitare de justiție, vor ajunge ei înșiși să fie condamnați și devorați de ele. Vedeți exemplul lui Basescu.

Aviz amatorilor din PNL și USR”, a scris europarlamentarul Cristian Terheș.

Rareș Bogdan: “Este absolut normal să reacționăm în acest fel”

Contactat de EvZ, prim-vicepreședintele PNL Rareș Bogdan a susținut că instanța nu a ținut cont de evidențele acțiunilor de la protestul din 10 august. Politicianul a declarat că, în baza faptelor și a plângerilor depuse la autorități, va direcționa cazul la CEDO.

”Noi – nici eu, nici președintele României, nici Dacian Cioloș, nici Vlad Voiculescu, nici Ion Stelian – nu am reacționat atât timp cât decizia judecătorilor a fost în evaluare. Noi am reacționat după ce această sentință a venit. Sigur că este una nedorită, pe care nu o înțelegem foarte bine – cel puțin eu nu o înțeleg – și sper ca ministrul Justiției să lămurească lucrurile, pentru că nu prea știu cum atunci când ai 842 de plângeri ale unor persoane vătămate pe 10 august poți să consideri că nu ai avut date suficiente și să închizi un dosar.

Ne vom adresa CEDO, atât eu, cât și ceilalți care au fost la protest și sunt absolut convins că CEDO va cere redeschiderea dosarului, după modelul 13-15 iunie și dosarul Revoluției. Nu înseamnă că ne doream acest lucru, dar atât timp cât în țara noastră justiția umblă cu capul spart și nu ține cont de evidențe, e absolut normal să reacționăm în acest fel. Nu mi-aș fi dorit să ajungem la CEDO”, a afirmat Rareș Bogdan.

Atitudinea civică nu egalează practicile staliniste

“Legat de faptul că am susține o justiție stalinistă, i-aș invita pe distinși să citească puțin, să înțeleagă ce înseamnă stalinismul – pentru că eu știu foarte bine și pot să le fac niște recomandări -, ca să înțeleagă faptul că atitudinea noastră civică nu are nicio legătură cu stalinismul. Aici este vorba de fapte înregistrate de zeci de mii de telefoane mobile, de zeci de televiziuni și presă online sau scrisă, prin corespondenții prezenți acolo, și nu poți să închizi un dosar și să te faci că plouă după ce în urmă cu trei ani de zile – nu mai mult – forțele de ordine, Jandarmerie și Poliție au acționat extrem de violent, agresiv și complet diferit de ceea ce se întâmplă într-o țară europeană, unde democrația funcționează”, a explicat prim-vicepreședintele PNL.

10 august – emblema forței brutale folosite împotriva cetățeanului

Rareș Bogdan este de părere că, în contextul în care nu este singurul personaj politic care și-a manifestat public indignarea față de clasarea dosarului 10 august, magistrații ar trebui să pună sub semnul întrebării decizia instanței în cazul de față.

“10 august este un caz emblematic despre folosirea brutală a forței împotriva cetățeanului care își exercită dreptul la protest, unul constituțional și absolut democratic, și cred că supărarea distinșilor domni (n.r. magistrați) este una exagerată și poate ar merita o reevaluare a domniilor lor cu privire la reacție. Nu sunt Dumnezei, reacția dânșilor arată că ar trebui să înțeleagă că în democrație genul acesta de reacții venite – repet, după sentință, și nu în timpul evaluării modalității în care judecătorul va da sentința – nu fac bine nimănui și nu arată că ar înțelege exact evoluția societății.

Noi, cei care am ieșit atunci în stradă cu Ordonanța 13, în ianuarie 2017 și apoi în 10 august 2018 și în celelalte momente tensionate în care justiția era afectată, iar independența justiției era în pericol, am ieșit tocmai ca distinșii domni judecători să aibă libertatea, fără niciun fel de incidență a factorului politic, să judece. Asta nu înseamnă că după ce au judecat nu trebuie să comentăm. Nu comentăm decât în fața lui Dumnezeu.

În rest, îmi pare rău pentru domniile lor, dar cel puțin eu voi comenta și văd că, la fel ca mine, au comentat și domnul președinte, și domnul prim-ministru și alți domni miniștri. Asta înseamnă că nu prea am greșit, nici eu, nici alții. Ne-am permis să comentăm – repet, nu în timpul analizei, ci după ce sentința a fost dată ca fiind definitivă. Nu ne-am permis să comentăm înainte tocmai din respect pentru independența dumnealor”, s-a exprimat liberalul Rareș Bogdan.

Părerile divergente, frumusețea democrației

Referitor la poziția (unora dintre) magistrați precum că reacțiile publice au fost premature, dat fiind faptul că motivarea sentinței hotărâte de instanță nu a fost publicată, Rareș Bogdan a spus:

“Este părerea dânșilor, o respectăm. Asta este frumusețea democrației – fiecare poate avea păreri divergente. Opinia mea este ușor diferită. Eu cred că, atât timp cât judecătoarea a anunțat sentința, sunt obligat să reacționez, chiar dacă motivarea nu a fost dată. Sunt foarte curios să aștept motivarea. Repet – le respect punctul de vedere, dar asta nu înseamnă că voi accepta să mi se pună pumnul în gură. Atât timp cât am minte, gură și spirit de libertate, nu va putea nimeni să-mi interzică exercitarea spiritului de libertate. Nici chiar domnii judecători, cu tot respectul pentru meserie și pentru domniile lor”, a conchis politicianul liberal.